Études sur l’efficacité de l’Association des AA
SOURCE : Revue Chochrane Collaboration
Une étude a révélé que, par rapport aux participants des Alcooliques anonymes, ceux qui ont reçu des traitements cognito-comportementaux ont eu environ deux fois plus de consultations externes – ainsi que plus de soins aux patients hospitalisés – qui coûtent un peu plus de 7000$ de plus par an en dollars de 2018. (Les traitements cognito-comportementaux aident les gens à analyser, comprendre et modifier leur comportement de consommation d’alcool et de son contexte).
Une autre étude a révélé que pour chaque réunion supplémentaire des AA à laquelle ils assistaient, les coûts des soins de santé diminuaient de près de 5%, principalement en raison du nombre réduit de jours passés à l’hôpital et des visites psychiatriques.
Les réunions des AA sont omniprésentes et fréquentes, sans rendez-vous nécessaire, vous vous présentez simplement. Les liens créés à partir du défi commun de la toxicomanie – établir la confiance dans un environnement de groupe – peuvent être un ingrédient clé pour aider les gens à rester sur la voie du rétablissement.
Dans le monde, l’abus d’alcool et la dépendance sont responsables de 3,3 millions de décès par an, soit 10 fois le nombre de décès de toutes les drogues illicites réunies.
Aux États-Unis, l’alcool est un tueur plus important que les autres drogues, représentant la majorité de tous les cas de traitement de la toxicomanie et est responsable d’au moins 250 milliards de dollars par an en perte de productivité et en coûts liés à la criminalité, à l’incarcération et aux soins de santé. De plus, les décès américains liés à l’alcool ont plus que doublé entre 1999 et 2017.
La réduction du fardeau humain et financier de l’alcool est une priorité de santé publique souvent négligée, et les nouvelles données suggèrent que, dans l’ensemble, l’une des solutions les plus anciennes – les Alcooliques anonymes existe depuis près de 85 ans – est toujours la meilleure.
Une revue systématique mise à jour publiée par la Cochrane Collaboration a révélé que l’AA entraîne une augmentation des taux et des durées d’abstinence par rapport à d’autres traitements courants. Sur d’autres mesures, comme les boissons par jour, il fonctionne aussi bien que les approches fournies par des thérapeutes individuels ou des médecins qui ne dépendent pas des connexions entre pairs des AA.
Qu’est-ce-qui a changé ? En bref, le dernier examen incorpore des preuves plus nombreuses et meilleures. La recherche est basée sur une analyse de 27 études impliquant 10 565 participants.
La revue Cochrane Collaboration de 2006 était basée sur seulement huit études et s’est terminé par un appel à plus de recherche pour évaluer l’efficacité du programme. Dans les années qui ont suivi, les chercheurs ont répondu à l’appel. Le nouvel examen a également appliqué des normes qui ont éliminé certaines études plus faibles qui ont conduit à des conclusions antérieures.
Au cours de la dernière décennie, les chercheurs ont publié un certain nombre d’essais randomisés et de quasi-expériences de très haute qualité. Sur les 27 études de la nouvelle revue, 21 ont des plans randomisés. Ensemble, ceux-ci inversent la conclusion.
« Ces résultats démontrent l’efficacité des AA en aidant les gens non seulement à initier mais aussi à maintenir l’abstinence et la rémission à long terme », a déclaré l’auteur principal de la revue, John F. Kelly, professeur de psychiatrie à la Harvard Medical School et directeur du Recovery Research Institute à l’Hôpital général de Massachusetts. « Le fait que AA soit gratuit et si largement disponible est également une bonne nouvelle ».
« C’est la chose la plus proche en santé publique que nous ayons d’un déjeuner gratuit ».
Les études montrent généralement que d’autres traitements peuvent entraîner de 15 à 25% de personnes qui restent abstinentes. Avec AA, c’est quelque part entre 22 et 37% (les résultats spécifiques varient selon l’étude). Bien que les AA puissent être meilleurs pour de nombreuses personnes, d’autres approches peuvent également fonctionner. Et, comme pour tout traitement, il ne fonctionne pas parfaitement tout le temps.
Une étude rigoureuse de programmes comme les Alcooliques anonymes est un défi, car les gens les choisissent eux-mêmes. Ceux qui le font peuvent être plus motivés à s’abstenir de boire que ceux qui ne le font pas.
À moins qu’une étude ne soit soigneusement conçue, ses résultats peuvent être déterminés par qui participe, et non par ce que fait le programme. Même les essais randomisés peuvent succomber au biais de l’autosélection si les personnes affectées aux AA ne participent pas et si les personnes affectées au groupe témoin le font. (Cela va sans dire, mais nous le dirons : il serait contraire à l’éthique d’empêcher les membres du groupe témoin de fréquenter les Alcooliques anonymes s’ils le voulaient.
Malgré ces défis, des essais randomisés de haute qualité sur les Alcooliques anonymes ont été menés ces dernières années, L’une, publiée dans la revue Addiction, a révélé que ceux qui ont été assignés au hasard à une approche directive en 12 étapes, et qui ont été soutenus dans leur participation, ont assisté à plus de réunions et ont fait preuve d’un plus grand degré d’abstinence, par rapport à ceux de l’autre groupe de traitement. De même, d’autres études randomisées ont montré qu’une plus grande participation des Alcooliques anonymes était associée à une plus grande abstinence d’alcool.
Les Alcooliques anonymes sont souvent associés à d’autres type de traitement qui encouragent leur engagement. « Pour les personnes déjà sous traitement, si elles y ajoutent les AA, leurs résultats sont supérieurs à ceux qui viennent de recevoir un traitement sans AA », a déclaré Keith Humphreys, professeur à l’Université de Stanford et co-auteur de la nouvelle revue Cochrane.
Les Alcooliques anonymes ont non seulement produit des taux d’abstinence et de rémission plus élevés, mais ils l’ont également fait à moindre coût, selon la revue Cochrane. Les réunions des AA sont gratuites. D’autres traitements, en particulier ceux qui utilisent le système de santé, sont plus chers.